0 引言 Introduction

腰椎融合术虽然应用于临床已有很长时间，但前后路手术均有一定的缺点[1-4]。近年来开展的侧方入路腰椎融合可从腹膜后组织间隙，经腰大肌到达目标节段处，避免了对椎管和神经根的直接损伤，具有切口小、出血少和住院时间短等微创手术的优点，还能够植入较大的椎间融合器，增加椎间融合率[5-8]，此手术路径最早由FRASER[9]在1982年进行了报道，经过学者们不断地完善，侧方入路腰椎融合发展成为极外侧椎间融合和侧前方椎间融合[10-11]，使侧方入路手术更具实用性和安全性。

侧方入路腰椎融合由于其手术路径的优势，自诞生之日起就成为了脊柱科医师们的研究热点，国内外许多学者应用体外实体实验和三维有限元法模拟了侧方入路腰椎融合的手术过程，对有关侧方入路腰椎融合的生物力学性能进行了研究，促进了其发展。目前侧方入路腰椎融合在治疗腰椎滑脱症、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等退行性疾病方面取得了一些成就[12-14]，然而作为新兴手术，临床工作中侧方入路腰椎融合的优先性并不高，其术后节段的稳定性与传统手术相比是否有优势、何种内固定方式能提供最强的稳定性、术后邻椎病发生风险以及许多新型内固定物能否应用于临床等目前尚无统一定论。为此，文章首次对国内外既往有关侧方入路腰椎融合的生物力学研究进行了回顾分析总结，明确侧方入路腰椎融合的手术效果和最佳内固定方式，以期对临床选择侧方入路腰椎融合治疗腰椎疾病时有一定的指导作用。

1 资料和方法 Data and methods

1.1 资料来源 由第一作者用计算机检索中国知网、万方数据库、PubMed数据库，中文检索词：“侧方入路腰椎融合术”“极外侧入路腰椎融合术”“侧前方入路腰椎融合术” “有限元”“生物力学”，英文检索词：“lateral lumbar interbody fusion”“direct lateral interbody fusion”“extreme lateral interbody fusion”“oblique lumbar interbody fusion” “Finite element”“Biomechanics”。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准 ①文章所述内容与侧方入路腰椎融合的生物力学研究相关联，或者与侧方入路腰椎融合的理论知识有关；②论据论点可靠，具有原创科学性的文章；③近期权威杂志发表，内容具有实质性帮助的文章。

1.2.2 排除标准 与文章内容相关性差和内容陈旧、重复的文献。

1.3 数据的提取 研究内容由3人独立提取并通过讨论解决分歧，信息记录侧重生物力学研究的指标和作者结论方面的信息。

2 结果 Results

2.1 文献检索结果 共检索到文献104篇，通过阅读文题和摘要进行初步筛选，排除与内容相关性差和内容陈旧、重复的文献，最终纳入32篇文献进行综述，包括英文23篇，中文9篇。见图1。纳入的文献包括腰椎融合术的现状类文献14篇[1-14]，侧方入路腰椎融合与前后路手术生物力学性能对比类文献4篇[15-18]，侧方入路腰椎融合不同内固定方式生物力学性能对比类文献8篇[19-26]，术后邻椎病发生风险类文献3篇[27-29]，侧方入路腰椎融合新型内固定物生物力学性能研究类文献3篇[29-32]，以此为依据对侧方入路腰椎融合的生物力学研究进展进行了归纳和总结。

图1 ｜文献检索流程图

2.2 侧方入路腰椎融合与前、后路手术相比较的生物力学研究 前路腰椎融合、后路腰椎融合、经椎间孔入路腰椎融合术目前仍是治疗腰椎疾病的主要手段，侧方入路腰椎融合作为新兴微创手术，其生物力学稳定性至少与传统手术无明显差异时才能应用于临床。为此，许多学者通过体外实体实验和三维有限元法将侧方入路腰椎融合的生物力学性能与传统手术进行了对比，见表1。

2.2.1 体外实体实验生物力学研究 LAWS等[15]于2012年通过对侧方入路腰椎融合和前方入路腰椎融合术并双侧椎弓根钉棒固定的手术模型施加6 Nm扭转力矩后，发现两种手术方式合并双侧椎弓根钉棒固定目标节段的活动度和刚度无明显差异，两组中立区均接近于0°，从而得出侧方入路腰椎融合和前方入路腰椎融合并双侧椎弓根钉棒固定的生物力学稳定性相似的结论。LAWS认为单阶段侧方入路腰椎融合并双侧椎弓根钉棒固定可代替前路手术。虽然此样本量较小，但实验结果反映的趋势为临床医师选择侧方入路腰椎融合代替前路手术提供了依据。GODZIK等[16]比较了侧方入路腰椎融合和后方入路腰椎融合的生物力学稳定性，在其研究中模拟了侧方入路腰椎融合和后方入路腰椎融合伴双侧椎弓根钉棒固定的手术方式，施加7.5 Nm扭转力矩后，发现2种手术方式在屈伸、侧弯和旋转时手术节段的活动度无显著差异，得出侧方入路腰椎融合和后方入路腰椎融合的生物力学稳定性相似的结论。从生物力学理论上讲，由于侧方入路腰椎融合可放置比后方入路腰椎融合术大的椎间融合器，侧方入路腰椎融合的生物力学稳定性至少与后方入路腰椎融合相似，该实验结果可信度较高。YUAN等[17]评估了侧方入路腰椎融合cage和经椎间孔入路腰椎融合cage的沉降风险，发现高度相同的侧方入路腰椎融合cage沉降5 mm所需的压力远远大于经椎间孔入路腰椎融合cage。侧方入路腰椎融合可植入较大的cage，椎体与cage接触面积大，因而沉降风险小，此实验从侧面表明了侧方入路腰椎融合的生物力学稳定性较经椎间孔入路腰椎融合术有优势。